Tema o braku i o idealnom društvu

[ПротоМајстор]

Samo da se ubacim, oko rajskih plodova.

Ovde je [color=cyan]Starcy[/color] u pravu, nije jabuka, nego...
[color=yellow]PARADAJIZ-RAJČICA![/color]
Meni je to očigledno, ne razumem, što to moram svima da objašnjavam?
Kako se kaže Raj na engleskom jeziku?

Inače [color=red]Easy[/color], hvala što si otvorio posebnu temu o političkoj utopiji -"Penetracija bez posledica!". Rekao sam da to neću da čitam, ali i porekao.

Inače podržavam [color=orange]Istinu[/color] u ovoj disukusiji, naravno u onim delovima koje sam razumeo.

[color=violet]Vesna[/color], tu knjigu tekstova iz Nag Hamadija imam u svojoj biblioteci. Hvala, što si me podsetila da je nisam ni otvorio. Čim pročitam "Kraj igre" i postove Istine sa ostalih foruma, bacam se na nju!

[talerman]

Ovo je odlicna tema i lepo se razvija.

Ja nemam uopste nedoumice oko toga da je Bog tamo gde je srediste Ljubavi, Istine, Slobode i Mudrosti.

To sto smo i mi ponekad slobodni, sto volimo, sto smo mudri i istinoljubivi,
to samo znaci da
se Bog proteze svuda do nas i da je u nama,
samo sto ga treba stalno iznova otkrivati, ne zato sto je sakriven,
vec zato sto smo ga mi sakrrili sami od sebe
naslagama dogmi, konvencija, lazi, polulazi i licemerja.

Da zakljucim moje misljenje,
brak treba da bude slobodan.

[Vesna]

[quote="istina"]Draga moja Vesna;

Kažeš da si zbog mene napisala ono tamo, pa i demijurga... nema potrebe...

A ne shvaćaš, ne shvaćate da vam ja objašnjavam ili da vam nabacujem da shvatite ko je to došao a nije trebao doći... namjerno ne govorim ime..

Taj ili ti što su došli su pod kontrolom demijurga ... a sada smo i mi ...

.[/quote]


Pozdrav Istino !
Ove tvoje reči mi samo izazivaju asocijaciju na Antihrista ili Reptile...

[ПротоМајстор]

[quote="talerman"]Ovo je odlicna tema i lepo se razvija.
...
Da zakljucim moje misljenje,
brak treba da bude slobodan.[/quote]
Ovo je loša tema i ružno se razvija.

Da li neko od učesnika diskusije ima svoju decu, a da pritom zagovara slobodan brak. Ja se protivim da neko osnovnu ćeliju društva, zamišlja ovako slobodno, previđajući snažne unutrašnje veze. Ako od ovakvih
nakaradnih ćelija, napravite organizam, zvan slobodno društvo, bojim se da ćete dobiti Izijevo čudovište.

Da zaključim moje mišljenje,
brak ne treba da bude slobodan.

[ПротоМајстор]

Sada videh tvoj post Easy

Znači ispravljam se
Ovo je loša tema i dobro se razvija.

Ne volim ni ja da budem Farisej, ali je to nekad jače od mene.

[talerman]

Ja mislim da me kroz moje postove vec dovoljno dobro poznajete i zbog toga uzimam slobodu da kazem nesto sto ce vas mozda zacuditi ili cu zbog toga mozda biti i prokazen, ali ne vidim apsolutno nikakvog razloga da krijem to sto mislim:

Mi smo slobodni ljudi. Ne sme nam niko stati na put nasoj slobodi. Ne mozemo da kazemo,
ja sam slobodan u ovome, ali zato nisam u onome. Ne moze se reci, ja mogu da budem slobodan do ove granice, ali od te granice pa nadalje ne mogu da budem slobodan. Pri tom, kada govorim o slobodi, to povezujem sa snaznim i neunistivim unutrasnjim osecajem morala. Nije sloboda u uzimanju kamencuge i razbijanju prozora tvog suseda!
Ali, zbog toga jeste sloboda kada svom partneru das odresene ruke da stupi u avanturu sa nekim drugim, ako tvoj partner to zeli!

Ko smo mi da bi ga u tome zadrzavali?

Zbog toga, ja sam pobornik apsolutne slobode.

Apsolutna sloboda je makar nesto cemu ja tezim.

Brak je sjajna instituticija, ali neka bude slobodna.

Ako se pogodi da partneri ne zele da stupaju u druge avanture, odlicno!

Ja slobodan brak tumacim tako da ti treba da das svom partneru slobodu da stupa i sa drugima u kontakt ako to zeli, a ako ne zeli, on to ne mora da iskoristi.

To je sve vrlo jednostavno.

Ja sam se makar oducio od toga da budem ljubomoran.

I smatram da je to pomak ka duhovnosti.

Meni je blize da budem asketa nego li hedonista.

Ali imam slobodu da biram izmedju toga dvoga.

Imacu potpunu podrsku i za jedno i za drugo od svog partnera, to jest bracnog druga, sta god izabrao.

Pa kada bi se, ne daj Boze, ponovo zenio, to bi morala da bude zena koja ce mi dati potpunu SLOBODU, a za uzvrat ce dobiti potpunu slobodu od mene.

U suprotnom, ukoliko takvu zenu ne bi nasao, bas mi nista ne bi falilo da
budem samac do kraja zivota.

Sve moze,
ali mi u SLOBODU NEMOJTE DIRATI, hvala.

[lazicmaja]

Slazem se Talermane, pretekao si me, upravo sam hteo da kazem da je potrebno definisati sta je to slobodan brak, svakako ne kao javnu kucu, vec kao uvazavanje slobodne volje, to je to, ne zarobiti posesivnoscu sto je odvratna osobina, vec uvaziti slobodnu volju- Ako je Bog uvazava- ko smo mi da je kao nesavrsena bica uskracujemo. Naravno ako se uspostavi potreba bracnog "druga" za ljubavlju nekog drugog, onda bi trebalo da se uspostavi i pitanje potrebe postojanja takvog braka ili mozda, kao krajnji zakljucak - braka uopste. Takodje i moj cilj jeste vrhunski asketizam, a ne hedonizam, ali samo kao moj izbor, nikako ne kao licemerno postovanje zabrane usled straha od kazne. Sve je to naravno lako definisati, u zivotu je to ipak malko drugacije, pa usled toga pitanje za one koji iskreno zele da odgovore : Da li ste ikad osetili ljubomoru?

[ПротоМајстор]

Easy

Mi se uopšte, ne razumemo. Ja stvarno smatram, da imaš manjak životnog iskustva, da bi meni bio duhovni autoritet. Ja sam pokušavao na mnoge načine, pa i na te tvoje. Sve što pričaš sam i ja mislio u nekoj svojoj fazi, ali ne odbacujem mogućnost da to ponovo prihvatim.
[color=orange]Da bi nešto odbacio, moraš pre toga to imati![/color]
To je poenta moje priče. Znam da ni ja tebi nisam autoritet, otuda višak drskosti. Svi imamo svoje granice, bez obzira koliko smo slobodoumni. Pogledajmo u prirodu, da li kuja podvija rep? Da li mogu žene, čak i na ovom forumu, da se slože sa idejom slobodne ljubavi i braka. Ove što su rađale, ne mogu sigurno! Evo, uputi njima ove tvoje mile reči, kojima si vičan. I na kraju, nije mi jesno da mene optužuješ za nesvesnost sopstvenih ograničenja, kada ja to priznam u bar svakom drugom postu.
Priznajem i sada i drago mi je da me žališ. Volim i ja tebe! Nemoj da te moje skromno mišljenje ugrožava, na bilo koji način.

[easy]

...

[Starcy]

[quote="lazicmaja"] Naravno ako se uspostavi potreba bracnog "druga" za ljubavlju nekog drugog, onda bi trebalo da se uspostavi i pitanje potrebe postojanja takvog braka ili mozda, kao krajnji zakljucak - braka uopste. [/quote]


Brak je zajednica ljubavi i unutrašnje duhovne povezanosti. Na početku braka potreba za spajanjem izmedju muškarca i žene je toliko jaka da se spajanje dešava najjače na telesnom nivou, odnosno medju njima se radja strast. Zar nije strast uzrokovala mnoge od naših brakova?

U kasnijoj fazi, ta privlačnost se produbljuje, produhovljuje, ali slabi privlačnost na "materijalnom" nivou, odnosno slabi osećaj strasti. Čovek (uopšteno govoreći, ne mislim pri tome samo na muškarca) ima potrebu za zadovoljstvom, a strast je najintenzivnije zadovoljstvo koje može da se oseti, stoga se kod nekih javi potreba za novom strašću. Ta potreba nije ljubav i ne može se poistovećivati.

Naravno, ukoliko je nekome potreba za zadovoljstvom osećaja strasti posledica emotivnog bega iz emotivno i duhovno nezadovoljavajućeg braka, tada ta osoba traži ljubav od nekog drugog, a strast je samo izgovor i takav brak i ne treba da postoji. Ali u slučaju zrelog duhovnog braka, gde su oboje svesni da su potrošili "slatko rajsko voće", a žele da ga ponovo okuse, nova strast sa nekim sa strane ni u kom slučaju neće poremetiti stabilnu ljubav koja vezuje dvoje koji su u braku.

Ovo su retki slučajevi, jer su retki slučajevi da se bračni drugovi vole, pre ih veže navika i ekonomska zajednica, ali ovakvi slučajevi su mogući i ja znam za jedan par koji savršeno funkcioniše na taj način. Svako od njih povremeno pronadje drugog partnera, zabavi se s njim, a onda se vrati u toplinu zagrljaja svog voljenog/voljene.

I to su ljudi koji već imaju odraslu decu.

[lazicmaja]

Mislim da je samo u ljubavi moc otkrivanja svega sto u nama postoji kao njena suprotnost - a to je strah i njegovi produkti : ljubomora, posesivnost, pozuda, mrznja.... A ovi produkti drze brak u cvrstim kandzama sto je naizgled paradoks. Mnogo toga je u nama sto nas cini nesposobnim za onu pravu i cistu ljubav, cesto se pozivamo na nju, a u stvari mislimo samo na surogate ljubavi - izmedju ostalog i igru prirode koja nam je u instikt usadila jedan od najzescih nagona : nagon za produzenjem vrste. Toliko toga je sto nas onemogucava da osetimo ili pak trajno zadrzimo u sebi cistu i esencijalnu ljubav, sprzila bi nas neciste, ali to je mnogo bolje od mene opisao Zoran. Ja bih ovde samo izneo jedan pogled na ljubav : "ZENA je samo zelja koja postoji ako postoji covek. A lepa zena - to je velika zelja. Ne biva uvek ispunjen zadovoljstvom ko ispuni tu zelju. Ponekad zelja, ostvarena, izgubljena je zena. Ako bi ikad, igde moguce bilo dobiti pravu zenu, u takvoj ljubavi, onda, ne bi bilo vise ni zene ni coveka. I bez ljubavi oni nestaju, isto tako, ali tad - propadaju. a stvar je "sasvim druga" kada nestaju iznad sebe. Zena je uvek trece. Prvo postoji covek, a onda njegova ljubav. Pokazuje se da je zena potrebnija coveku no sto je zeni - covek. Jer, sem coveka, nju zahteva i ljubav! Dabome, SAMA LJUBAV! Osim ljubavi koja dolazi za covekom, zena bi jos i dete! vise od toga da, na taj nacin, on za nju POSTAJE covek: on tako OSTAJE. Sada je covek zeni "nesto vise". Inace, sama ljubav ne biva cak ni uslov. Plod osmisljava cak i ono sto nije postojalo u, ko zna kakvom, pokusaju - ciste ljubavi. Na peto mesto, prema tome, dolazi cista majka, a na sestom je - smrt. Sta se dogadja s nama koji mislimo kojim mislimo da smo zivi? Najboljim delom sebe u drugom trazimo spas. A kada nadjemo ga, u njega uvalimo i preostalo sve, svu gadost duse nase, i od nas samih, ponajcesce, skrivene zauvek. Tad se ljubavnik kaje, odlazi, ubija. to nazivamo krajem, jer je na njemu uvek nesto drugo, sto nije na pocetku : nesto suprotno. Prva ljubav je samo prva zelja, poslednja ljubav samo je prava ljubav..." EUGEN FLOYD

[easy]

...

[lazicmaja]

Ne mislim da je Bukowski istinski mudrac, osim u brutalnoj iskrenosti kojom je opisivao svoju i ljudsku prirodu uopste. Mozemo pricati o duhovnosti i zatrpavati se frazama koliko hocemo,, tako zatrpavamo svoju pravu prirodu i to nije pravi put za sublimaciju negativne energije.
Ja sam bio zaprepascen jednim svojim , patoloskim ljubomornim ispadom( pretpostavljam da je bio tako ekslpozivan jer je dugo bio potiskivan) Ljubomora moze biti izazov, ali i opasnost - to je odlicno opisao Dostojevski u Idiotu. Dmitrij Rogozin ubija Natasju iz ljubomore i potom ludi u strasnom "ljubavnom" grcu. Ipak - vec samom svescu o postojanju takvog "otelotvorenog bola" u sebi, na pola smo puta do cilja. I zato iskrenost pre svega, tako se bar meni ČINI.

[easy]

...

[lazicmaja]

Mozda si u pravu za Bukowskog, ja to odavno nisam citao i to je neko moje misljenje "iz prethodnog zivota", u svakom slucaju najteze je biti iskren i pred sobom i pred drugima i tu se slazem, ali genijalnost za mene lezi, izmedju ostalog i u odgovoru na pitanje sta sa tom iskrenoscu- kuda dalje i ja za tim odgovorima tragam trudeci se da budem otvorenog uma, ali indoktrinacija mog, prosecnog uma, je kao sto se iz primera Bukowskog da videti - velika, pa cu je po pitanju njegovih dela preispitati. A povodom mog nicka i pisanja u zenskom rodu sam objasnjenje dao Protomajstoru koji me pitao za to, pa se ujedno i izvinjavam ako je to nekom zasmetalo. A pseudonim kao i svaki drugi, inace to je ime moje supruge. Svoje sam vec objavio i toliko o iskrenosti. I izvini za Charlsa, bitno je sta on za tebe predstavlja. pozdrav.